NSRHEP

ZAJEDNO
POKREĆEMO
PROMJENE

NSRHEP

Kada se smjer vjetra
promijeni, neki prave zid,
a neki prave vjetrenjaču!

NSRHEP

ZAJEDNO
SMO
SNAŽNIJI

Izdvojeno mišljenje predstavnika radnika u Nadzornom odboru HEP d.d.

Ad.6. Program rada Uprave HEP-a d.d. za mandatno razdoblje 2012.-2016. godine

Na 9. sjednici Nadzornog odbora glasao sam protiv prihvaćanja Programa rada Uprave HEP-a d.d. za mandatno razdoblje 2012.-2016. godine te dajem sljedeće:

Izdvojeno mišljenje

Analizom Programa rada našao sam da sadržajno ne zadovoljava potrebe društava HEP-grupe i da ničim ne ukazuje da bi programom proklamirani ciljevi mogli biti i ostvareni, što više gotovo je nemoguće uspostaviti vezu između ciljeva i programa.
Predočeni dokument je u stvarnosti plan, a ne program.
To je popis najavljenih predviđanja i želja, a da niti za jednu aktivnost nisu utvrđeni nositelji i rokovi. Program koji za četverogodišnje aktivnosti sadrži samo jedan jedini rok izvršenja aktivnosti (izrada šifrarnika roba, usluga i radova) nemoguće je kontrolirati.
Ovakvim dokumentom, kao član Nadzornog odbora, onemogućen sam u vršenju osnovne funkcije.
U viziji HEP-grupe nije istaknuta ambicija regionalnog lidera iako je ona postojala u viziji HEP-grupe sve do 2009. godine. Smatram da je treba reafirmirati.
Nadalje, postoje područja od velike važnosti za budućnost rada i sudbinu HEP-grupe koja u programu rada nisu ni dotaknuta:

1. Posljedice primjene Zakona o vodama

Zakon o vodama je posebna priča na čije posljedice upozoravam Upravu HEP-a d.d. još od 2009. godine, otkako je Zakon donesen. Navedenim Zakonom HEP-u d.d. su praktično oduzete sve hidroelektrane (konkretno, izrekom Zakona preko 80% vrijednosti hidroelektrana) i prenijete u državno vlasništvo bez naknade. Uprava je odavno trebala poduzeti aktivnosti kojima će zaštititi HEP d.d. od nezakonitog i neustavnog oduzimanja imovine. Zakon o vodama je pored mnogih nedostataka i u suprotnosti s pravom EU. Ostala su neriješena pitanja osnove oduzimanja vlasništva HEP-u d.d., naknade HEP-u, promjena temeljnog kapitala HEP-a d.d., obračun amortizacije, osnova korištenja i eksploatacije od strane HEP-a, pitanje odgovornosti prema trećima i brojna druga.

2. Posljedice primjene odredbi Kyoto protokola 2017. godine.

U Programu nema aktivnosti i rokova koji bi garantirali zadovoljenje obaveza koje za društva HEP-grupe proizlaze iz Kyoto protokola do 2017.godine. Ozbiljna je pretpostavka, koja dolazi iz stručnih krugova, da je nužna supstitucija gotovo svih sadašnjih termoelektrana ukupne snage cca 1800 MW.

3. Završetak izgradnje poslovne zgrade sjedišta HEP-a

Svakako je u Programu trebalo par riječi posvetiti završetku izgradnje poslovne zgrade u sjedištu HEP-a, čija izgradnja se protegnula na besramno dugih šest godina, a nije izvjesno kada de biti okončana. Ne radi se samo o izgradnji sporne zgrade već o uređenju cijele lokacije sjedišta koncerna na način primjeren značaju, ugledu i tržišnom položaju HEP-a.

Usklađenje s tredim paketom (str.7)

Uprava HEP-a d.d. je u postupku donošenja energetskih zakona potpuno zakazala i dozvolila da u prijedlog Zakona o tržištu el. energije bude ugrađena afirmacija privatnog interesa, a na štetu HEP-grupe i na štetu javnog interesa Republike Hrvatske pa nema garancije da će u nastavku postupka usklađenja štititi interese HEP-a.

Unaprjeđenje poslovanja HEP-grupe (str.14)

U Programu piše: „Uspostava novog organizacijskog ustroja najzahtjevniji je i najsloženiji poslovni pothvat“ (str.15.)
Uprava društva ne uspostavlja novu organizaciju HEP-grupe na pustoj livadi, već sukladno zahtjevu okruženja i vremena treba restrukturirati dobro organizirani koncern koji je u proteklih 65 godina mijenjao organizacijske forme i dao značajan doprinos ukupnom hrvatskom gospodarstvu. Poboljšanje organizacije i restrukturiranje treba biti permanentni proces uvjetovan unutrašnjim i vanjskim čimbenicima. U Programu nema naznačene dinamike i niti jednog roka za izvršenje ovog „najzahtjevnijeg i najsloženijeg poslovnog pothvata“. Radim na mjestu rukovoditelja Odjela za normativu i ova aktivnost prema sadašnjoj organizaciji potpada upravo pod nadležnost mog odjela. Do danas ne raspolažem niti jednom informacijom da li je započeo, tko na njemu radi i kada će biti realiziran ovaj najzahtjevniji i najsloženiji poslovni pothvat. Činjenica da kao rukovoditelj nadležnog Odjela sa trideset i tri godine radnog iskustva u HEP-u, koji bi trebao raditi na tom pothvatu, o njemu ne znam ništa, budi u meni kao članu Nadzornog odbora opravdanu sumnju glede uspješnog ostvarenja ovog najzahtjevnijeg i najsloženijieg poslovnog pothvata.

Toplinarstvo (str.17)

Područje toplinarstva je nedostatno obrađeno i bez vizije održivog razvoja. Ni nakon brojnih upozorenja, u zadnjih pet godina s moje strane na sjednicama Nadzornog odbora, Uprava društva pod investicijama toplinarstva ne planira izgradnju spojne stanice u Zagrebu koja bi povezala istočni i zapadni dio grada i omogućila sigurnost opskrbe toplinskom energijom u slučajevima izvanrednog izlaska iz pogona jedne od elektrana-toplana. Pozitivan primjer su gradovi Berlin, Beč, Ljubljana…

Optimiranje kadrovske i organizacijske strukture (str.18)

U Programu piše da je potrebno izraditi detaljnu analizu postojećeg stanja i potrebnog broja radnih mjesta“ (str.14), ali to nije spriječilo Upravu da i bez izvršene analize prikaže smanjenje broja zaposlenih (tablica na str.18) pod naslovom „Optimiranje kadrovske i organizacijske strukture“, pa čak i da tim brojkama istupa u javnosti. Zagonetno je kako se može optimirati iz rukava. Takvo postupanje Uprave u suprotnosti je sa preuzetim obavezama prema Europskoj Komisiji u dijelu koji se odnosi na „društveno odgovorno restrukturiranje“. Nabrajaju se mjere i brojke koje su paušalne. Navodi se da je ušteda u trošku radne snage za HEP-grupu u razdoblju 2012.- 2016. g. 736,8 mil.kn. (str.9. i str.18.), a ušteda u troškovima radne snage za HEP-ODS za isto razdoblje je 1.060 mil.kn. (str.15.), što je pretpostavljam pogreška, ali od nekoliko stotina milijuna kuna.
Nigdje u programu ne spominje se namjera donošenja Plana kadrova za srednjoročno razdoblje. Prethodna Uprava, unatoč višekratnih upozorenja i obećanja da će donijeti Plan kadrova izbjegla je to učiniti. Aktualna Uprava očito pokazuje istu namjeru. U razdoblju 2004.- 2010. god. u HEP-u je primjenom iste metodologije potrošeno 300 mil. kuna za prijevremeno umirovljenje 2000 radnika, a zaposleno je 1500 novih radnika u dobi od preko 55 godina pa izgleda kao da „optimiranje kadrovske strukture“ dolazi iz iste radionice.
Bez Plana kadrova do 2016. god. doći će, i opet, do linearnog otpuštanja radnika po različitim kriterijima bez obzira na potrebu posla i nasušnu potrebu da HEP određene radnike zadrži u radnom odnosu. Po svemu sudeći doći će i do novog nekontroliranog zapošljavanja stranačkih i obiteljskih prijatelja, a bez obzira na stvarne potrebe društava.
Predlažem Nadzornom odboru da utvrdi rok do kojeg Uprava HEP-a d.d. treba donijeti Plan kadrova za srednjoročno razdoblje za HEP-grupu !

Inovacijski centar (str.19.)

Razmišljanje o potrebi inovacijskog centra je za svaku pohvalu. No prije nego krene u organiziranje ove funkcije Uprava bi trebala razmisliti o uspostavi Centra za reafirmaciju postojećih znanja kojima HEP raspolaže u vidu stručnih znanja svojih radnika, a ne koristi ih iz objektivnih i najčešće subjektivnih razloga. Reafirmacija postojedeg znanja donijela bi, po mojoj procjeni, daleko veće materijalne efekte u poslovanju HEP-a, a u znatno kraćem vremenu.

Racionalno korištenje energije (str.22)

Iz Programa rada Uprave treba izbaciti aktivnosti u kojima bi HEP promovirao i plaćao kampanje za racionalno korištenje energije i upotrebu štednih žarulja. To je područje u potpunosti u nadležnosti resornog ministarstva i izvan HEP-ovih djelatnosti i ekonomskog interesa. Ekonomski stručnjaci kažu da bi bilo razumljivije kada bi HEP reklamirao upotrebu električnih grijalica.

Dugoročna sigurnost opskrbe električnom energijom i drugim energetskim oblicima (str.26)

U programu na str. 26. stoji slijedeća tvrdnja: „Na priloženoj slici prikazana je dinamika raspoložive električne energije, koja pokazuje da će se revitalizacijom postojećih objekata, izgradnjom novih proizvodnih postrojenja za električnu energiju te mjerama energetske učinkovitosti, u 2018. potrošnja električne energije u Hrvatskoj moći u potpunosti zadovoljavati iz vlastitih proizvodnih postrojenja.“ Na str. 32. Programa piše da će se neovisnost dogoditi već u 2017. godini. Navedena tvrdnja u kontradikciji je sa tvrdnjom sa str. 27. programa gdje piše: „Za promatrano razdoblje od 2012. do 2016. godine, cijena električne energije iz uvoza manja je od cijena proizvodnje iz termoelektrana na loživo ulje i prirodni plin.“ , a uz to mogudnost financiranja izgradnje novih proizvodnih objekata je ozbiljno uvjetovana odnosom stupnja zaduženosti i operativnog profita. (str.31)

Tvrdnji o elektroenergetskoj neovisnosti Republike Hrvatske do 2018. godine odgovorno suprotstavljam tvrdnju da do 2018.godine, Republika Hrvatska neće biti elektroenergetski neovisna. Primjenom ovog Programa Hrvatska elektroprivreda će do 2018. godine imati u svojem vlasništvu oko 0 MW instaliranih kapaciteta spremnih za proizvodnju za tržište. Potpunim zanemarivanjem i nespominjanjem u ovom Programu posljedica primjene Zakona o vodama (gubitak vlasništva HEP-a nad svim hidroelektranama – cca 50% proizvodnih kapaciteta) i potpunim izostankom rješenja posljedica primjene Kyoto protokola u 2017. godini (supstituciju termoelektrana koje će postati potpuno nekonkurentne za proizvodnju el. energije – cca 50% proizvodnih kapaciteta), navedena tvrdnja čini se vrlo izglednom.
Kako se radi o najvećem i najvrjednijem trgovačkom društvu u državnom vlasništvu u Republici Hrvatskoj, čija djelatnost zadire u strateške i sigurnosne interese Republike Hrvatske, za mene kao člana Nadzornog odbora ovako grub propust od strane profesionalaca vrlo je blizak namjeri.
No, ispravna procjena navedenog puno je bliža ovlastima Državnog odvjetništva nego Nadzornog odbora Društva.

Plan investicija HEP-grupe (str. 30)

Poznato je da je investicijski ciklus temelj svakog gospodarskog rasta, a prvo i osnovno je procijeniti koje su to investicije koje će najbrže vratiti uloženi novac.
Srednjoročni i dugoročni plan investicija proizvodnih objekata u HEP-u ne postoji, suprotno navodima iz Programa na str.8., “pokretanje investicijskog ciklusa“ na str.10. i „planirani investicijski ciklus do 2016.g.“ na str. 14. Rokovi navedeni u Planu investicija proizvodnih kapaciteta (str.30. i 31.) su potpuno proizvoljni kao što su bili u istim takvim „Planovima investicija“ od 2004.- 2009. godine, čini se pisani od istih autora, za čiji potpuni debakl nitko nije odgovarao niti je utvrđivana bilo čija odgovornost, iako je pričinjena ogromna materijalna i nematerijalna šteta. Bez srednjoročnog plana investicija proizvodnih objekata sa svim elementima koje plan treba sadržavati, nemoguće je procijeniti koje su to investicije koje de najbrže vratiti uloženi novac . Nasuprot tome, donošenje srednjoročnog plana investicija omogućilo bi tehno-ekonomsku valorizaciju investicija i utvrđivanje prioriteta revitalizacije i izgradnje elektrana. Planira se sudjelovanje u izgradnji TE Tuzla 7 (str.39), a da ne znamo koliko je taj projekt konkurentan u odnosu na naše potencijalne investicije u proizvodnju. Nabrajanjem potencijalnih lokacija za revitalizaciju i izgradnju bez egzaktnih kriterija, primjenjuje se već iskušani recept za razbacivanje novca i bespovratno trošenje vremena.

A. Projekti ulaganja u obnovu i modernizaciju proizvodnih objekata (str.30)
U priloženoj tablici bode oči iznos od 400 milijuna kuna za revitalizaciju HE Varaždin koja je snage 90 MW, posebno ako ga usporedimo sa iznosima: od 202 milijuna za revitalizaciju HE Senj snage 216 MW i 266 milijuna za revitalizaciju HE Dubrovnik snage 216 MW. Pretpostavljam da je posrijedi neka pogreška.

B. Projekti investicijskih ulaganja u izgradnju novih proizvodnih kapaciteta (str.31)
Kao što sam već naprijed rekao priložena tablica je voluntaristički sklepana kao i sve takve tablice prijašnjih godina, a pretpostavljam i u istoj radionici. Bez srednjoročnog plana razvoja sa svim nužnim elementima ovakve tablice je bespredmetno analizirati i komentirati.

Predlažem Nadzornom odboru da utvrdi rok do kojeg Uprava HEP-a d.d. treba izraditi i predočiti Srednjoročni i dugoročni Plan investicija za proizvodne objekte sa svim elementima !

Naplata potraživanja za ulaganja u izgradnju elektrana u Republici Srbiji i Republici BiH (str.38) Radi se o ukupnom iznosu duga od cca 300 milijuna EUR, što se iz Programa ne vidi, pa je ovaj dio Programa trebalo popratiti kvantificiranim podacima i opisom konkretnih mjera s predvidivim rokovima.

Emisija CO2 i trgovanje emisijama (str.45)

Pod ovim naslovom u Programu piše: „HEP d.d. će pripremati HEP-Trgovini d.o.o. podatke iz simulatora tržišta električne energije potrebnih za srednjoročno i dugoročno planiranje proizvodnje iz termoenergetskih objekata i procjenu emisija CO2, nakon nabave simulatora i njegove operativne funkcije.“
Rizik posljedica primjene Kyoto protokola 2017. godine ne zahtijeva nabavu simulatora već hitno djelovanje i izradu Plana investicija koji bi sadržavao i rješenje za sve termoelektrane koje treba supstituirati.

Upravljanje imovinom (str. 46)

Uz neuspio pokušaj definiranja imovine, u ovom poglavlju u stvarnosti se razmatra upravljanje nekretninama. U nabrajanju svega i svačega iz kategorije „neenergetski objekti“ i što se s njima planira u budućnosti, ni jednom riječju ne spominju se odmarališta koja čine najveći i najvrjedniji dio neposlovne imovine HEP-a.

Rizici u poslovanju (str.47)

Materija je neodgovarajuće i nedostatno obrađena. Nema ni spomena o najznačajnijim rizicima prema kojima su eksponirana društva HEP-grupe, a da ne govorimo o strategiji upravljanja rizicima.

Najveća šteta od ovog Programa je što će uzalud potrošiti još 4 godine. Gubitak materijalnih i ljudskih resursa je uz velike žrtve nadoknadiv, ali uzalud potrošeno vrijeme je nenadoknadivo. Do sada smo, kada je u pitanju izgradnja proizvodnih objekata, potrošili gotovo dvadeset godina povijesno značajnog vremena. Kolika je, ogromna, takvom gospodarskom politikom, počinjena šteta najbolje govori činjenica da nositeljima vlasti ne pada na pamet štetnike kazneno goniti i nadoknaditi štetu, već sve završi nekom vrstom „poslovno-političke“ odgovornosti i smjenom menadžmenta.

Na kraju, ovaj me Program rada neodoljivo podsjeća na pokretnu traku za trčanje. Na traci, vi trčite iz sve snage, a i svi oko vas vide da zaista trčite. Nakon „pretrčanih“ pet kilometara potrošili ste svu energiju potrebnu da se odtrči pet kilometara, no kada se traka zaustavi vi ćete biti na istom mjestu gdje ste i prije bili. Uostalom, pokretna traka je i konstruirana za vašu vježbu i razonodu, a ne da njome stignete do željenog cilja.

Član Nadzornog odbora,
Jadranko Berlengi

OTVORENO PISMO MATICE HRVATSKIH SINDIKATA PREDSJEDNIKU REPUBLIKE HRVATSKE

Poštovani predsjedniče!
Vlada RH prihvatila je Nacrt prijedloga zakona o uskrati pojedinih materijalnih prava zaposlenima u javnim službama i uputit će ga u Sabor RH na usvajanje. Zakonom se poništavaju odredbe kolektivnih ugovora što je bez presedana u novijoj hrvatskoj povijesti.
Time se ovim Zakonom ruši jedno od najvažnijih načela civiliziranih društava, poznato još iz rimskog prava: ugovori se moraju poštovati (pacta sunt servanda).
Time se ovim Zakonom ruši sustav, i ovako slabašnih, kolektivnih radnih odnosa u zemlji, jer se kolektivno pregovaranje pretvara u besmisleni napor sindikata i poslodavaca. Tko će uopće pregovarati ako vlast već sutra može poništiti odredbe danas sklopljenog ugovora. Kolektivni ugovor tako gubi sadržaj pravne obaveznosti ugovorenih prava. Time ga vlast pretvara u dogovor a ne ugovor, što je negacija svih bitnih odrednica samog pojma. To stvara ozbiljnu pravnu nesigurnost čime se potkopava društvena stabilnost zemlje.
Ovakvim postupcima vlasti onemogućuje se i pravo na štrajk za prava koja zakon poništava jer štrajk protiv zakona nije zakonit. U ovom slučaju radi se o pravima koja su uvijek i svagdje materija kolektivnih ugovora. Time pravo na štrajk postaje formalno pravo s kojim radnici ne mogu postići ništa jer ono što postignu već se sutra može derogirati zakonom.
Ovim Zakonom oduzima se i smisao pravu i slobodi građana na sindikalno organiziranje, jer rezultat napora sindikata da legalnim sredstvima pritiska utječe na uvjete rada i života radnika vlast može poništiti. Čemu onda sindikati ako im se oduzima bitni pravno-ekonomski sadržaj njihovog djelovanja – mogućnost pritiska na cijenu rada?
Konvencije Međunarodne organizacije rada priječe takvo postupanje izvršne i zakonodavne vlasti. Njihova je svrha zaštititi slabije u društvenoj i političkoj areni. Međutim, ovim Zakonom grubo se krše temeljne konvencije broj. 87 i 98., koje ulaze u domenu ljudskih prava (pravo na kolektivno pregovaranje i pravo na organiziranje, akcijsko i institucijsko) a koje su sastavni dio domaćeg pravnog poretka. Odstupanje od ovih konvencija moguće je samo u teškim izvanrednim okolnostima, kao što su rat, elementarne nepogode i drastična pogoršanja gospodarskih okolnosti koja se u vrijeme sklapanja ugovora nisu mogla predvidjeti.
Derogacija Zakonom, suprotno ovim konvencijama teška je mjera neprimjerena težini postojećih okolnosti i provedena mimo procedura koju Međunarodna organizacija rada zahtijeva. Zakon je donesen kao supstitut neodržanih pregovora sa sindikatima, jer je vlast zaspala i propustila u datom roku sjesti sa sindikatima na čije se ugovore odredbe Zakona odnose. Zbog propusta izvršne vlasti olako i krajnje neodgovorno zadire se u temeljna načela demokratskog poretka.
Radi se de facto o nasilju države nad svojim građanima jer se na silu otimaju jednom ugovorena i dogovorena prava, a slabija strana nakon takve mjere nema mogućnost zaštite svojih prava niti na sudu niti u štrajku. Također, ovim Zakon izrijekom se poništava temeljno načelo radnog prava o primjeni povoljnijeg prava „in favorem laboratoris“.
Sigurni smo da Vam je kao pravniku potpuno jasna težina ove mjere. Sigurni smo da imate punu svijet o beskrupuloznosti ovoga postupka u rušenju niza principa i standarda na temelju kojih funkcioniraju sustavi zapadne demokracije i civiliziranog svijeta.
Takav postupak suspendira demokraciju u dijelu socijalnog života. Sindikati bez kolektivnog pregovaranja nisu subjekt demokratskog poretka, i postaju tek paravan za politiku i odluke izvršne vlasti, što smo na ovim prostorima imali prilike iskusiti 45 godina za vrijeme komunističkog totalitarnog poretka. U totalitarizmu vlade kontroliraju sindikate, u demokraciji sindikati korigiraju vlade. Ovo je pokušaj da se ta korektivna uloga sindikata poništi i oni pretvore u prirepak svakoj vlasti. Radi se o agresiji na samu srž socijalne demokracije i narav demokratske vladavine u RH.
Umjesto „historijskih interesa radničke klase“, što je bio razlog za suspenziju sindikata u totalitarizmu, kada kolektivnog pregovaranja nije bilo niti je smjelo biti, sada se kao razlog za rušenje temeljnih vrijednosti demokratskog poretka navode razlozi financijske konsolidacije i rasterećenje gospodarstva.
Kao predsjedniku svih građana Hrvatske, skrećemo Vam pozornost da temeljne vrijednosti jednoga društva nikada i nigdje ne smiju biti podložne trivijalnosti trenutnih i privremenih financijskih okolnosti. Društva koja ne čuvaju svoja načela pretvaraju se u kaotična društva bez identiteta i perspektive.
Budući se ovim Zakonom dovode u pitanje ustavne odredbe o pravu na kolektivno pregovaranje i pravu na sindikalno organiziranje, očekujemo da ćete, kao predsjednik svih građana Hrvatske, prepoznati esencijalnu važnost ovoga problema i iskoristiti svoju ustavnu mogućnost da prilikom potpisivanja Zakona odmah isti pošaljete Ustavnom sudu na ocjenu ustavnosti, sukladno Vašim mogućnostima iz čl. 89. Ustava RH.
Smatramo to i Vašom dužnošću spram svih građana ove zemlje, neovisno o političkom opredjeljenju, neovisno o članstvu u sindikatu, neovisno o svjetonazoru… jer se radi o ljudskom pravu građana na sindikalno organiziranje koje svaki građanin može i ne mora konzumirati, ali čije se djelovanje odnosi izravno ili neizravno na sve građane RH, što uostalom predviđa i Ustav u člancima 57., 60., i 61.
Molimo Vas, također, da zbog krucijalne važnosti ovog pitanja hitno sazovete sjednicu Vijeća za socijalnu pravdu.
Za Maticu hrvatskih sindikata
Predsjednik Vilim Ribić
P.S. Vaša je intervencija prijeko potrebna jer bi Ustavni sud tome pitanju pristupio hitnije ako dolazi s Vaše adrese, nego li s naše. Poučeni iskustvom, Ustavni sud će na našu pritužbu, odluku donijeti kada to bude kasno i kada će Zakon već biti nepovratno konzumiran.

U Zagrebu, 9. prosinca 2012.

Osnove i mjerila za isplatu plaća radnika

HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d.
U P R A V A

Ulica grada Vukovara 37
10000 Z A G R E B

Predmet: Osnove i mjerila za isplatu plaća radnika

Člankom 145. Kolektivnog ugovora za HEP GRUPU (Bilten broj 237. od 12. siječnja 2011. godine) poslodavac se obvezao do 30. rujna 2012. godine sindikatima, potpisnicima Kolektivnog ugovora za HEP GRUPU dostaviti prijedlog osnova i mjerila za isplatu plaća radnika.

Do danas, 9. studenog 2012. godine poslodavac nije sindikatima dostavio prijedlog osnova i mjerila za isplatu plaća radnika u HEP-u.

Nezavisni sindikat radnika Hrvatske elektroprivrede zahtjeva od poslodavca poštivanje Ugovorom preuzetih obveza, odnosno žurnu dostavu prijedloga osnova i mjerila za isplatu plaća radnika u HEP-u.

Predsjednik:
Luko Marojica

Okružnica predsjednika Uprave HEP d.d. je nezakonita i ništetna!

Okružnica predsjednika Uprave HEP d.d. je nezakonita i ništetna! Svi radnici HEP d.d. i ovisnih društava u HEP-u znaju da je 02. studeni 2012. godine radni dan. Ali, odlukama ovlaštenih osoba društava, odnosno poslodavaca koji čine HEP grupu, većina radnika u HEP-u dana 02. studenog 2012. godine neće raditi već će se isti radni dan evidentirati kao dan godišnjeg odmora radnika. Okružnica predsjednika Uprave HEP d.d., gospodina Zlatka Koračevića, u suprotnosti je s važećim odlukama ovlaštenih osoba poslodavaca u HEP-u. Sve važeće odluke donijete su od ovlaštenih osoba poslodavaca u skladu s obvezama propisanim člankom 149. Zakona o radu. U međuvremenu ovlaštene osobe poslodavaca nisu donijele svoje odluke kojim se mijenja ili poništava do sada važeća odluka. Predsjednik Uprave HEP d.d. nema pravo niti ovlaštenje OKRUŽNICOM mijenjati važeće odluke, a obzirom da Predsjednik Uprave HEP d.d. prije namjere donošenja okružnice nije poštovao obvezu savjetovanja propisanu člankom 149. Zakona o radu to je ista, temeljem stavka 12. članka 149. Zakona o radu NIŠTETNA!

Predsjednik NSRHEP-a:
Luko Marojica

Obavijest o radu Skupštine NSRHEP-a

Dana 28. rujna 2012. godine u Vukovaru održana je
Redovna skupština Nezavisnog sindikata radnika Hrvatske elektroprivrede.

Skupština je razmatrala i jednoglasno prihvatila:
– Izvješće o radu NSRHEP-a,
– Izvješće o radu Statutarne komisije NSRHEP-a,
– Izvješće o radu Nadzornog odbora NSRHEP-a,
– Financijska izvješća NSRHEP-a i
– Izvješće o poslovanju Blagajne uzajamne pomoći NSRHEP-a.

Skupština je izabrala i potvrdila:

1. Statutarnu komisiju NSRHEP-a u sastavu:

1. Ivica BRKLJAČIĆ, predsjednik……. Elektrolika Gospić
2. Jadranko BERLENGI, član…………. HEP d.d. Zagreb
3. Zvonimir HALONJA, član……………. PP HE Sjever, Varaždin
4. Jadranko KUKURIN, član…………… PrP Rijeka, Opatija
5. Ivo SIMPER, član…………………… …. TE Rijeka.

2. Nadzorni odbor NSRHEP-a u sastavu:

1. Velimir BAĆIĆ, predsjednik……………. PrP Rijeka, Opatija
2. Stjepan BEDEKOVIĆ, član……………. Elektra, Zagreb
3. Zvonko MRDULJAŠ, član……………… PP HE Jug, Split
4. Mladen VRBAN, član……………………. HEP d.d., Zagreb
5. Rene VUČETIĆ, član……………………. HEP d.d., Zagreb

Predsjednik:
Luko Marojica

Dostavlja se:
– izabranima
– ovlaštenicima poslodavaca
– web stranica NSRHEP-a
– oglasne ploče u podružnicama

(autor fotografije: Ivica Tomić)

Obavijest o izboru članova Izvršnog odbora NSRHEP-a

Dana 28. rujna 2012. godine u Vukovaru, neposredno nakon zaključenja Skupštine, održana je 1. sjednica Predsjedništva NSRHEP-a.

Na prijedlog predsjednika izabran je IZVRŠNI ODBOR NSRHEP-a u sastavu:

1. Branimir BIŠĆAN,………………… Elektra Zagreb 2.
2. Siniša BOŽIČEVIĆ,……………… HE Gojak Ogulin
3. Ljiljana BUČEK-PAVLINIĆ,… HEP Sjedište Zagreb
4. Zvonko DUK,………………………. PrP Osijek Osijek
5. Ronald FILIPOVIĆ,…………….. Elektra Velika Gorica
6. Damir JEDLIČKO,……………… Elektra Nova Gradiška
7. Romeo KREŠTELICA,………… Elektra Sunja
8. Branko MAĐARAC,……………. Elektra Vukovar
9. Vasja PINZOVSKI,……………… Elektroprimorje Rijeka
10. Boris ZORICA,……………………. HE Peruća Sinj

Temeljem odredbi Statuta, članovi Izvršnog odbora imaju status sindikalnog povjerenika NSRHEP-a

Predsjednik:
Luko Marojica

Dostavlja se:
– izabranima
– ovlaštenicima poslodavaca
– web stranica NSRHEP-a
– oglasne ploče u podružnicama

Zahtjevi pet udruga sindikata više razine upućeni Vladi Republike Hrvatske

SAVEZ SAMOSTALNIH SINDIKATA HRVATSKE
NEZAVISNI HRVATSKI SINDIKATI
MATICA HRVATSKIH SINDIKATA
HRVATSKA UDRUGA SINDIKATA
UDRUGA RADNIČKIH SINDIKATA HRVATSKE
Broj: 01-836/12
Zagreb, 18. rujna 2012.

VLADA REPUBLIKE HRVATSKE
Zoran Milanović, predsjednik

Predmet: Povlačenje Zaključka Vlade RH od 2. kolovoza 2012. godine o pokretanju
pregovora za izmjene KU u trgovačkim društvima i ustanovama u većinskom
državnom vlasništvu u cilju usklađivanja materijalnih prava s KU za državne
službenike i namještenike te njegovim Dodatkom (od 2. kolovoza 2012. godine)
– traži se

Poštovani predsjedniče Vlade,

Nastavno na Zaključak Vlade RH od 2. kolovoza 2012. godine o pokretanju pregovora za izmjene KU u trgovačkim društvima i ustanovama u većinskom državnom vlasništvu u cilju usklađivanja materijalnih prava s KU za državne službenike i namještenike te njegovim Dodatkom (od 2. kolovoza 2012. godine), a s obzirom na posljedice takva Zaključka, sindikalne središnjice traže hitno povlačenje spornoga Zaključka:
Prvo, namjeru o usvajanju zaključka s posljedicama po radnike Vlada RH je, temeljem Zakona o radu i Sporazuma o osnivanju Gospodarsko-socijalnog vijeća, bila dužna prethodno staviti na dnevni red sjednice Gospodarsko-socijalnog vijeća. Vlada RH je to, očito ne slučajno, propustila učiniti i time pokrenula niz negativnih reakcija i posljedica!
Drugo, Zaključak Vlade RH je nezakonit, s jedne strane, u odnosu na Zakon o Vladi RH na koji se Zaključak poziva (članak 8. i člana 31. stavak 3. – zaključak Vlade je „određivanje zadaća tijelima državne uprave“, a nadzorna i upravna tijela trgovačkih društava, premda u većinskom državnom vlasništvu, to nisu i, s druge strane, u odnosu na Zakon o trgovačkim društvima koji regulira poslovanje trgovačkih društava, neovisno o vlasničkoj strukturi!
Treće, u trgovačkim društvima u većinskom državnom vlasništvu, kao i u trgovačkim društvima u privatnom vlasništvu, pregovori za kolektivne ugovore vodili su se, i vode se, temeljem rezultata poslovanja. U tom kontekstu Vlada RH mogla je, eventualno, posebno donijeti odluku o trgovačkim društvima u većinskom državnom vlasništvu-gubitašima kojima se povremeno pomaže sredstvima Državnog proračuna. Ova trgovačka društva, naime, zaslužuju punu pažnju Vlade RH koja, kao odgovorni predstavnik vlasnika (Republike Hrvatske) mora naći rješenja za svako društvo pojedinačno, ovisno o (ne)postojanju šanse za nastavak poslovanja i opstojnosti na tržištu. No, važno je napomenuti da je niz tvrtki u većinskom državnom vlasništvu već jednom, pa i više puta, usvajalo anekse KU kojima su prava zaposlenih snižavana i dovođena u vezu s mogućnostima samoga društva.
Četvrto, što se tiče trgovačkih društava u većinskom državnom vlasništvu koja uspješno posluju na tržištu, tu nema govora o ikakvoj povezanosti s Državnim proračunom. Donoseći Zaključak kojim se traži snižavanje prava zaposlenih u ovim društvima, Vlada RH riskira najmanje dvije negativne posljedice koje izravno štete Državnom proračunu: s jedne strane, snižavanje materijalnih prava radnika koji rade u uspješnim trgovačkim društvima u većinskom državnom vlasništvu snižava se i prihod Riznici (porezi i doprinosi), te se snižava i kupovna moć tih građana RH (riječ je o više desetaka tisuća radnika) te, s druge strane, ovakvim Zaključkom Vlada RH riskira pokretanje štrajkova zaposlenih u uspješnim društvima radi očuvanja stečenih prava što će prouzročiti dodatnu štetu (zbog političke, a ne ekonomski uvjetovane odluke).
Peto, uz spomenuto, Vlada RH posve previđa činjenicu da postoje i granski KU prošireni odlukom ministra, koja se primjenjuje i na ova trgovačka društva.
Šesto, Zaključkom kakav je usvojila, Vlada RH se izravno miješa u slobodu kolektivnog pregovaranja i tarifnu autonomiju (s obzirom da ono nije ograničeno tipom vlasništva) i time krši konvencije Međunarodne organizacije rada (posebice Konvenciju 98. o primjeni načela prava na organiziranje i kolektivnog pregovaranja).
Sedmo, pismo koje je ministar Mrsić uputio Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom dodatno komplicira situaciju: prvo, MRMS nije Vlada RH, niti je to Ministarstvo jedino nadležno za provođenje socijalnog dijaloga (tripartitni socijalni dijalog podrazumijeva uključenost svih ministarstava, ovisno o javnoj politici o kojoj je riječ) i drugo, pozivanje na „uštede“ (i za društva koja nemaju veze s Proračunom) te na „solidarnost“ među radnicima (to je stvar radnika, a ne Vlade/Ministarstva!).
Iz spomenutih razloga tražimo i očekujemo da Vlada RH povuče ovaj ishitreni Zaključak i prepusti kolektivno pregovaranje socijalnim partnerima u trgovačkim društvima: upravama i sindikatima.
Ako Vlada RH to ne učini u zadanom roku koji je dala nadzornim i upravnim tijelima, a to je 60 dana od usvajanja Zaključka, sindikalne središnjice će na svojim tijelima predložiti usvajanje odluke o istupanju iz Gospodarsko-socijalnog vijeća (Hrvatska udruga sindikata spomenutu je odluku već donijela) jer bi daljnji ostanak u takvome tijelu bilo pristajanje na farsu koja se zove „tripartitni socijalni dijalog u Hrvatskoj“!

S poštovanjem,

Mladen Novosel, SSSH, v.r.
Krešimir Sever, NHS, v.r.
Vilim Ribić, MHS, v.r.
Ozren Matijašević, HUS, v.r.
Damir Jakuš, URSH, v.r.
Na znanje:
– Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, MirandoMrsić, ministar
– Samostalna služba za socijalno partnerstvo, Dubravka Matić, voditeljica
– sredstvima javnog priopćavanja

Obavijest o radu Predsjedništva NSRHEP-a

Dana 12. rujna 2012. godine u Zagrebu održana je 8. sjednica Predsjedništva NSRHEP-a.

Na sjednici su/je:
– utvrđen prijedlog dnevnog reda Redovne skupštine NSRHEP-a,
– utvrđen prijedlog Poslovnika o radu Redovne skupštine NSRHEP-a,
– utvrđen prijedlog kandidata za predsjednike i članove Statutarne komisije i Nadzornog odbora NSRHEP-a,
– utvrđene Smjernice za pregovore s poslodavcima radi sklapanja novog kolektivnog ugovora za HEP grupu,
– donijeta Odluka o zastupnicima NSRHEP-a u Pregovaračkom odboru sindikata u HEP-u za kolektivno pregovaranje,
– usuglašeni tehnički detalji organizacije Redovne skupštine NSRHEP-a koja će se održati dana 28. rujna 2012. godine u Vukovaru.

Predsjednik:
Luko Marojica

Obavijest o radu Nadzornog odbora NSRHEP-a

Dana 22. kolovoza 2012. godine održana je 4. sjednica Nadzornog odbora NSRHEP-a.

Na sjednici je podnijeto izvješće i izvršen nadzor vođenja i korištenja financijskih sredstava NSRHEP-a i poslovanja Blagajne uzajamne pomoći NSRHEP-a za razdoblje od 01. siječnja do 30. lipnja 2012. godine.
Nadzorni odbor jednoglasno je prihvatio podnijeta izvješća i ocijenio način plaćanja i vođenja financijske dokumentacije urednim, potpunim, transparentnim i u skladu s važećim propisima te izrazio zadovoljstvo radom Upravnog odbora i Povjerenika BUP-a kao i načinom vođenja financijske i druge dokumentacije u svezi s djelovanjem BUP-a NSRHEP-a.
Nadzorni odbor je prihvatio Prijedlog Izvješća o radu Nadzornog odbora a koji se podnosi Redovnoj skupštini NSRHEP-a.

Predsjednik: Luko Marojica

Obavijest o radu Predsjedništva NSRHEP-a

Dana 27. lipnja 2012. godine u Zagrebu održana je 7. sjednica Predsjedništva NSRHEP-a.

Na sjednici su/je:

– donijeta odluka o mjestu i vremenu održavanja Redovne skupštine NSRHEP-a,

– imenovani predsjednica i članovi/ce Upravnog odbora Blagajne uzajamne pomoći NSRHEP-a,

– prihvaćen Sporazum o suradnji i otvaranju procesa udruživanja između HUS-a i SSSH-a s Kodeksom ponašanja kao pratećim i obvezujućim dokumentom Sporazuma,

– prihvaćena informacija o održanim izbornim skupštinama podružnica NSRHEP-a,

– prihvaćena informacija o pripremama za kolektivno pregovaranje u HEP-u,

– prihvaćena informacija o stanju i odnosima u HEP grupi,

– prihaćena informacija o stanju i odnosima među sindikatima u HEP-u s posebnim osvrtom na štetno djelovanje sindikata TEHNOS po interese drugih sindikata, većinu radnika HEP-a i HEP grupu u cjelini,

– prihvaćena informacija o prijedlogu Zakona kojim se:

o utvrđuju kriteriji za sudjelovanje udruga sindikata više razine u tripartitnim tijelima,
o utvrđuju kriteriji reprezentativnosti sindikata za kolektivno pregovaranje i
o ukida članak 262. Zakona o radu (o produženoj primjeni kolektivnih ugovora).

Predsjednik:
Luko Marojica